 |
文◎黄伟明 性倾向条例家校关注组召集人
2014婚姻（修订）条例草案，虽然是涉及变性人的结婚权，但很多人未有想到，这其实可以导致同性婚姻全面合法的！
以下是有一个情境，是极有可能导致“同性婚姻”，甚至是“同性领养”全面合法化的。我们也相信，这只是其中一个我们现在可想到的情况，不排除有其他情况，都会有同样的危机！
一种使同性婚姻全面合法的司法复核情况
我们先假设婚姻法按照现时的草案修订了。
一对本来已结婚的异性，领养了儿女，后来，其中一方接受了变性手术，而另一方则接受与对方继续“结合”和一起生活。
那么，先前有效的婚姻，在变性之后是否依然有效？根据现时的草案，是没有提及如何处理这种情况的，而保安局局长则曾表示，现在的婚姻应该仍然有效。
若那先前的异性婚姻，不会失效，则该个可继续的“婚姻”便会形成是“同性婚姻”，而其领养的儿女就构成“同性领养”。这定会引来其他人可以作进一步的司法复核，要求法庭裁决︰既然“同性婚姻”及“同性领养”在香港已可于某些情况下“实质有效”，因此应给予“同性婚姻”及“同性领养”全面的确立和正式的立法。
相信若有已修订的婚姻法及Ｗ案的先例作为基础，法庭应会照这要求裁决，全面确立“同性婚姻”及“同性领养”的合法性的！
若现有的婚姻自动失效呢？
有人提出，若在变性时现有的婚姻自动失效（即于草案中加入如此条款），不就是可以解决问题吗？
若那先前的婚姻会自动失效（也即其夫妇免税额、公务员/雇员夫妇医疗及房屋津贴、保险、遗产、或公屋……等方面都会受到影响），那么，定会引来另一司法复核，去要求法院裁决政府应当给予“民事结合立法”，而这个司法复核，在该个处境之下，不能胜诉的机会将会甚低。
然而，“民事结合”又是否一种巧立名目的同性婚姻？又是否我们愿见的后果？
若不修法，也一样可以司法复核？
有人说，即使现在的草案不通过，这种司法复核的可能，也是有的。
是不是呢？让我们比较修法与不修法，在这个案上的分别。
我们相信，若草案通过，全面确立同性婚姻合法的机会会高很多，因为在婚姻法中，已确立了承认已变性的人士的更新性别，为其可用作结婚的性别，即使任何保守的法官，也是没有空间回旋的！
若不通过这草案，在这这个司法复核个案中，导致同性婚姻全面合法的机会会低很多，因为︰
（一）以婚姻法来计，这司法复核的婚姻个案不算是同性婚姻，因为婚姻法未修，仍是以原生性别为准的。若法庭仍参照婚姻法为准，不会导至同性婚姻全面合法。
（二）若法庭不理法例，而纯粹看Ｗ的个案作为参考，又如何呢? 首先，法庭没可能完全不参照现时的法例的；另外，即使参照W案，我们也认为法庭判这个案为合法的同性婚姻的机会也不高。因为在W案中，W是未婚的，而这司法复核个案中当事人是已婚的，而上次判词只是说“像W的情况的变性人士可以用新性别结婚”，这个司法复核案例，明显并不与W案完全一样！因为这个案是关于婚姻，当事人的婚姻状况，当然是重要要考虑的状况之一！
（三）即使按照（二），法庭判了这个个案是合法的同性婚姻，我相信，法庭要求政府全面检讨同性婚姻合法的可能也不会很高，因为Ｗ案的判词也说明，W案的判决与同性婚姻无关, 即是说无意在这个案推动同性婚姻合法化的。这一点，法官在理据上，是应该考虑这点的，无理由基于Ｗ案，而推出同性婚姻全面合法的裁决，因为这与判词本身已有违背。
（四）若果我们现在在公共空间，表达了对Ｗ案判词的意见，指出其中的重要遗漏与缺失（包括对婚姻意义的误解及对违宪的错误解读），我相信终审庭的法官是会知道的，也会在这次司法复核时参考的。
（五）将来终审庭也可能有人事的更替。
（六）在未来的司法复核中，政府婚姻注册处这方，若能更正确陈述以上所说之法理，我方（支持家庭价值者）在将来的司法复核不一定处于下风。
由此，十分明显的，因这种现实上的同性婚姻的司法复核，而导致同性婚姻全面合法化的可能性，若草案不通过，是会大大降低的！
（若你反对这草案，可在这里联署︰ www.tinyurl.com/sodo9 ）
