 |
文◎黃偉明 性傾向條例家校關注組召集人
2014婚姻（修訂）條例草案，雖然是涉及變性人的結婚權，但很多人未有想到，這其實可以導致同性婚姻全面合法的！
以下是有一個情境，是極有可能導致「同性婚姻」，甚至是「同性領養」全面合法化的。我們也相信，這只是其中一個我們現在可想到的情況，不排除有其他情況，都會有同樣的危機！
一種使同性婚姻全面合法的司法覆核情況
我們先假設婚姻法按照現時的草案修訂了。
一對本來已結婚的異性，領養了兒女，後來，其中一方接受了變性手術，而另一方則接受與對方繼續「結合」和一起生活。
那麼，先前有效的婚姻，在變性之後是否依然有效？根據現時的草案，是沒有提及如何處理這種情況的，而保安局局長則曾表示，現在的婚姻應該仍然有效。
若那先前的異性婚姻，不會失效，則該個可繼續的「婚姻」便會形成是「同性婚姻」，而其領養的兒女就構成「同性領養」。這定會引來其他人可以作進一步的司法覆核，要求法庭裁決︰既然「同性婚姻」及「同性領養」在香港已可於某些情況下「實質有效」，因此應給予「同性婚姻」及「同性領養」全面的確立和正式的立法。
相信若有已修訂的婚姻法及Ｗ案的先例作為基礎，法庭應會照這要求裁決，全面確立「同性婚姻」及「同性領養」的合法性的！
若現有的婚姻自動失效呢？
有人提出，若在變性時現有的婚姻自動失效（即於草案中加入如此條款），不就是可以解決問題嗎？
若那先前的婚姻會自動失效（也即其夫婦免稅額、公務員/僱員夫婦醫療及房屋津貼、保險、遺產、或公屋……等方面都會受到影響），那麼，定會引來另一司法覆核，去要求法院裁決政府應當給予「民事結合立法」，而這個司法覆核，在該個處境之下，不能勝訴的機會將會甚低。
然而，「民事結合」又是否一種巧立名目的同性婚姻？又是否我們願見的後果？
若不修法，也一樣可以司法覆核？
有人說，即使現在的草案不通過，這種司法覆核的可能，也是有的。
是不是呢？讓我們比較修法與不修法，在這個案上的分別。
我們相信，若草案通過，全面確立同性婚姻合法的機會會高很多，因為在婚姻法中，已確立了承認已變性的人士的更新性別，為其可用作結婚的性別，即使任何保守的法官，也是沒有空間迴旋的！
若不通過這草案，在這這個司法覆核個案中，導致同性婚姻全面合法的機會會低很多，因為︰
（一）以婚姻法來計，這司法覆核的婚姻個案不算是同性婚姻，因為婚姻法未修，仍是以原生性別為準的。若法庭仍參照婚姻法為準，不會導至同性婚姻全面合法。
（二）若法庭不理法例，而純粹看Ｗ的個案作為參考，又如何呢? 首先，法庭沒可能完全不參照現時的法例的；另外，即使參照W案，我們也認為法庭判這個案為合法的同性婚姻的機會也不高。因為在W案中，W是未婚的，而這司法覆核個案中當事人是已婚的，而上次判詞只是說「像W的情況的變性人士可以用新性別結婚」，這個司法覆核案例，明顯並不與W案完全一樣！因為這個案是關於婚姻，當事人的婚姻狀況，當然是重要要考慮的狀況之一！
（三）即使按照（二），法庭判了這個個案是合法的同性婚姻，我相信，法庭要求政府全面檢討同性婚姻合法的可能也不會很高，因為Ｗ案的判詞也說明，W案的判決與同性婚姻無關, 即是說無意在這個案推動同性婚姻合法化的。這一點，法官在理據上，是應該考慮這點的，無理由基於Ｗ案，而推出同性婚姻全面合法的裁決，因為這與判詞本身已有違背。
（四）若果我們現在在公共空間，表達了對Ｗ案判詞的意見，指出其中的重要遺漏與缺失（包括對婚姻意義的誤解及對違憲的錯誤解讀），我相信終審庭的法官是會知道的，也會在這次司法覆核時參考的。
（五）將來終審庭也可能有人事的更替。
（六）在未來的司法覆核中，政府婚姻註冊處這方，若能更正確陳述以上所說之法理，我方（支持家庭價值者）在將來的司法覆核不一定處於下風。
由此，十分明顯的，因這種現實上的同性婚姻的司法覆核，而導致同性婚姻全面合法化的可能性，若草案不通過，是會大大降低的！
（若你反對這草案，可在這裡聯署︰ www.tinyurl.com/sodo9 ）
