－评旺角一书店发生的逆向歧视个案
吴牧斋
“香港彩虹”继骚扰天主教圣堂聚会后，上周又冲击旺角一间书屋，原因是该书店负责人拒绝让他们秽 霁郎P性恋的小册子。这事件正是一个典型逆向歧视的个案，也是香港反对性倾向歧视立法者所担心出现的情景。
对于此事，香港舆论界不单没有对这种干涉别人自由的举动作出批评，反而有两位议员参与呐喊助威。立法会的刘慧卿及张超雄在该书局楼下对记者表示︰“希望书店有容人的雅量，让不同类型的书刊能百花齐放。”依他们的逻辑，若要测试这两位议员是否言行一致，是否有“容人的雅量”，最好的方法便是在他们的议员办事处，放置民建联的刊物及反对他们二人政见的传单！对于同志组织要求在别人地方有“性倾向平等”的资讯自由，那么，同样这理应用在他们身上，便是他们有否同样的“雅量”，让人在他们的地方放下一些鼓励同性恋者接受治疗的传单呢？两位议员批评别人对异常性倾向问题有不同看法是无知；也野L们随众混淆是非，漠视逆向歧视之存在，才是真正的无知。
基于欧美经验，将同性恋等同性别、种族、伤残、年龄等生物性权利，本身已是一种混淆；再将之中性化并立法，更是进一步模糊视听，成为上述逆向歧视个案产生的温床。平机会发言人评论此事时说︰“由于本港仍未有性倾向歧视法则，他们只能把个案转介民政事务局跟进。”换言之，若有此法，是否意味著书局便失去了其拣书的权利，并注定成为逆向歧视的牺牲者呢？
上述个案正是问题的冰山一角，当香港正考虑修改有关条例时，政府、舆论及社会各界均应明辨和慎思。
