 |
【记者陈淑安报道】平机会于本年7月8日至10月7日就《歧视条例检讨》进行公众咨询（现平机会将收集歧视条例检讨书面意见的截止日期改为2014年10月31日），以扶助弱势及反歧视为名，实际上企图将同居、同性同居、通奸等不道德的关系纳入正轨，改变婚姻和家庭的观念。
由香港华人基督教联会教育部性文化关注小组于10月4日举办的“事实婚姻多面睇”讲座，邀请了香港浸会大学宗教及哲学系系主任关启文博士主讲“从教会及家庭制度看事实婚姻”︰香港圣公会福利协会总干事李正仪博士主讲“从社会及社福制度看事实婚姻”；柯广辉律师主讲“从法律角度深入剖析事实婚姻”。
婚姻和家庭是社会的重要基础
关启文博士说虽然还有数天便是10月7日，但仍有足够时间对“歧视条例检讨”表达意见，甚或咨询期过后仍可表达意见，所以各人的出席还是相当有意义的。是分咨询文件内含66条咨询问题，篇幅颇长，故焦点只会集中在婚姻这个范畴上。
关首先指出婚姻制度在香港不断衰落，例如离婚率增加、婚外情数字上升，而家庭伦理也在崩溃中，例如父杀子、子杀母等。婚姻是一个制度，是有社会认可性的，跟同居不一样，同居是在制度之外，没有其认受性，也没有责任要承担。婚姻和家庭的关系是密不可分的；成人结婚会生儿育女，所谓成家立室。不单如此，婚姻也是一个让孩子有机会被社化的制度。家庭对社会是有很大贡献的，因为孩子的价值观是从家庭而来的。研究指出，有很多社会的文明都是建基于一夫一妻制的婚姻的家庭的，而非滥交的关系。
他解释，基督教是非常重视婚姻和家庭的。创世记一章26－27及二章18－25节说明婚姻是一男一女的，是两个而非三个或更多人的，是异性结合的，是平等的。婚姻内所生的孩子是从一个异性结合和爱的关系而生的孩子。孩子是需要在这样的家庭内成长才会健康的。另外，马太福音第十九章和以弗所书第五章的经文指出婚姻是一生一世，是一夫一妻的，以及是带有承诺和盟誓的。现时对婚姻的挑战就是对圣经上述的理念的挑战。例如同居和试婚，它们跟婚姻的分别就是前者是没有承诺和盟约的，而后者是有的。
没有公开盟誓的事实婚姻跟婚姻理念矛盾
就《歧视条例检讨》咨询文件第六条问题（你认为应否把婚姻状况修订为“伴侣关系状况”？）来说，平机会尝试先把正式的婚姻扩展至异性的同居，再由异性的同居扩展至同性的同居，然后再由同性的同居扩展至同性曾经同居的关系。关认为，同居男女并非不可以结婚，同居只属选择，不愿结婚却要求婚姻保障是有矛盾的。“婚姻本来就是公开的盟誓，事实婚姻即不用盟誓便当成是已结婚，根本跟婚姻理念存在矛盾。”另外，同居的定义十分广阔，同性、三人同居也可以说是同居，而同居多久才算“事实婚姻”亦十分模糊。甚至有些人是单数日跟这人同居，双数日又跟那人同局，星期日回家休息，实行一夫两妻也说不定。“那是否两边都保障呢？”
事实婚姻在逻辑上根本不存在
柯广辉律师表示，事实婚姻在逻辑上根本不存在，正如一个人即使上教会、捐钱给教会、参与事奉，却不愿决志，仍然不是基督徒。“无论你愿意承担多少责任，多么有诚意也好，没有婚姻承诺，根本都不是婚姻。”
咨询文件中提到，有婚姻的人不应歧视另一个有类似婚姻关系的人。柯解释，这说法似乎认为“有婚姻的人”比较有利，但其实这些有利条件不是白白得来的，而是有相对的义务，例如供养家庭、教养孩子等等。
在澳洲，衡量是否事实婚姻的标准包括︰有没有性关系、财政是否独立、同居多久、有没有子女、朋友是否认可等。柯反问，这些标准的程度及必要性又如何界定？合乎其中一、两个标准，却不合乎另一个标准，又算不算事实婚姻？事实上，真真正正的婚姻关系，也未必合乎所有列举的标准。他忧虑，这种没有特定标准的情况，只会形成“打官司”的情况，而“打官司”的结果，往往是令标准愈来愈松，最后令这世上不再存在婚姻！
“法例的存在是肯定某些价值，如果我们的法例保障事实婚姻，等于我们跟这社会说，要肯定事实婚姻的价值。”他同时提出，如果以“歧视”角度去看，为什么只有事实婚姻可以享有婚姻的福利，其他单身人士或亲友关系，又是否应该有同等福利，例如领养小孩呢？
柯认为，这是家庭问题、社会问题，即使教会于此条例上被豁免，仍然不能接受。他又指出，平机会本来是个执法机构，处理有关歧视的投诉，但自从周一岳上场之后，便成了法律的倡导者。
立法不能解决社会问题
李正仪博士指出，社福机构每日都处理很多青少年、家庭问题。“平机会所说的‘与时并进’，是值得商榷的。”她质疑，为何不是从保障“男女同居”开始研究立法，而是用反歧视作起步点，引来一堆难以定义及处理的问题。李指出，立法除了不能解决社会问题，更会引起无止境的诉讼。另外，立法跟施法是两个不同的体系，法官对法例会有不同的演绎，会根据事实作出最后判决，而非单就法例本身下判决。一般而言，法官亦会基于人道、价值观、社会伦理来判案，并不一定只从法例去看。
