 |
【記者陳淑安報道】平機會於本年7月8日至10月7日就《歧視條例檢討》進行公眾諮詢（現平機會將收集歧視條例檢討書面意見的截止日期改為2014年10月31日），以扶助弱勢及反歧視為名，實際上企圖將同居、同性同居、通姦等不道德的關係納入正軌，改變婚姻和家庭的觀念。
由香港華人基督教聯會教育部性文化關注小組於10月4日舉辦的「事實婚姻多面睇」講座，邀請了香港浸會大學宗教及哲學系系主任關啟文博士主講「從教會及家庭制度看事實婚姻」︰香港聖公會福利協會總幹事李正儀博士主講「從社會及社福制度看事實婚姻」；柯廣輝律師主講「從法律角度深入剖析事實婚姻」。
婚姻和家庭是社會的重要基礎
關啟文博士說雖然還有數天便是10月7日，但仍有足夠時間對「歧視條例檢討」表達意見，甚或諮詢期過後仍可表達意見，所以各人的出席還是相當有意義的。是分諮詢文件內含66條諮詢問題，篇幅頗長，故焦點只會集中在婚姻這個範疇上。
關首先指出婚姻制度在香港不斷衰落，例如離婚率增加、婚外情數字上升，而家庭倫理也在崩潰中，例如父殺子、子殺母等。婚姻是一個制度，是有社會認可性的，跟同居不一樣，同居是在制度之外，沒有其認受性，也沒有責任要承擔。婚姻和家庭的關係是密不可分的；成人結婚會生兒育女，所謂成家立室。不單如此，婚姻也是一個讓孩子有機會被社化的制度。家庭對社會是有很大貢獻的，因為孩子的價值觀是從家庭而來的。研究指出，有很多社會的文明都是建基於一夫一妻制的婚姻的家庭的，而非濫交的關係。
他解釋，基督教是非常重視婚姻和家庭的。創世記一章26－27及二章18－25節說明婚姻是一男一女的，是兩個而非三個或更多人的，是異性結合的，是平等的。婚姻內所生的孩子是從一個異性結合和愛的關係而生的孩子。孩子是需要在這樣的家庭內成長才會健康的。另外，馬太福音第十九章和以弗所書第五章的經文指出婚姻是一生一世，是一夫一妻的，以及是帶有承諾和盟誓的。現時對婚姻的挑戰就是對聖經上述的理念的挑戰。例如同居和試婚，它們跟婚姻的分別就是前者是沒有承諾和盟約的，而後者是有的。
沒有公開盟誓的事實婚姻跟婚姻理念矛盾
就《歧視條例檢討》諮詢文件第六條問題（你認為應否把婚姻狀況修訂為「伴侶關係狀況」？）來說，平機會嘗試先把正式的婚姻擴展至異性的同居，再由異性的同居擴展至同性的同居，然後再由同性的同居擴展至同性曾經同居的關係。關認為，同居男女並非不可以結婚，同居只屬選擇，不願結婚卻要求婚姻保障是有矛盾的。「婚姻本來就是公開的盟誓，事實婚姻即不用盟誓便當成是已結婚，根本跟婚姻理念存在矛盾。」另外，同居的定義十分廣闊，同性、三人同居也可以說是同居，而同居多久才算「事實婚姻」亦十分模糊。甚至有些人是單數日跟這人同居，雙數日又跟那人同局，星期日回家休息，實行一夫兩妻也說不定。「那是否兩邊都保障呢？」
事實婚姻在邏輯上根本不存在
柯廣輝律師表示，事實婚姻在邏輯上根本不存在，正如一個人即使上教會、捐錢給教會、參與事奉，卻不願決志，仍然不是基督徒。「無論你願意承擔多少責任，多麼有誠意也好，沒有婚姻承諾，根本都不是婚姻。」
諮詢文件中提到，有婚姻的人不應歧視另一個有類似婚姻關係的人。柯解釋，這說法似乎認為「有婚姻的人」比較有利，但其實這些有利條件不是白白得來的，而是有相對的義務，例如供養家庭、教養孩子等等。
在澳洲，衡量是否事實婚姻的標準包括︰有沒有性關係、財政是否獨立、同居多久、有沒有子女、朋友是否認可等。柯反問，這些標準的程度及必要性又如何界定？合乎其中一、兩個標準，卻不合乎另一個標準，又算不算事實婚姻？事實上，真真正正的婚姻關係，也未必合乎所有列舉的標準。他憂慮，這種沒有特定標準的情況，只會形成「打官司」的情況，而「打官司」的結果，往往是令標準愈來愈松，最後令這世上不再存在婚姻！
「法例的存在是肯定某些價值，如果我們的法例保障事實婚姻，等於我們跟這社會說，要肯定事實婚姻的價值。」他同時提出，如果以「歧視」角度去看，為什麼只有事實婚姻可以享有婚姻的福利，其他單身人士或親友關係，又是否應該有同等福利，例如領養小孩呢？
柯認為，這是家庭問題、社會問題，即使教會於此條例上被豁免，仍然不能接受。他又指出，平機會本來是個執法機構，處理有關歧視的投訴，但自從週一岳上場之後，便成了法律的倡導者。
立法不能解決社會問題
李正儀博士指出，社福機構每日都處理很多青少年、家庭問題。「平機會所說的『與時並進』，是值得商榷的。」她質疑，為何不是從保障「男女同居」開始研究立法，而是用反歧視作起步點，引來一堆難以定義及處理的問題。李指出，立法除了不能解決社會問題，更會引起無止境的訴訟。另外，立法跟施法是兩個不同的體系，法官對法例會有不同的演繹，會根據事實作出最後判決，而非單就法例本身下判決。一般而言，法官亦會基於人道、價值觀、社會倫理來判案，並不一定只從法例去看。
