 |
【台湾国度复兴报讯】原订于明（6.14）日在交通部集思国际会议中心举办的模拟宪法法庭，拟就民法972、1072及1074等法条前段是否有违宪之虞进行言词辩论。该次辩论争点在于“婚约当事人限于异性？收养人限于异性父母？”。
然而，关系机关诉讼代理人于今（6.13）日傍晚发出紧急声明稿指出，因着主办单位在程序上及立场上均显有重大瑕疵，已非一公平之模拟宪法法庭的审理活动，不得不退出本次之言词辩论。
以下为其声明稿全文︰
有关明（14）日所举办模拟宪法法庭之言词辩论，主题目是我国民法规定同性别不能缔结婚姻，亦不能依法共同收养子女是否违宪？我方诉讼代理人均已准备妥当，然而很遗憾地，主办单位在程序上及立场上均显有重大瑕疵，已非一公平之模拟宪法法庭的审理活动，我方诉讼代理人不得不退出本次之言词辩论。
主办单位数周前已确定由两造分别推荐二位大法官人选，其余由修课的10名学生共同推举组成大法官，然而直到6月12日周四上午，主办单位突然辞退我方推荐的其中一名大法官，并要求我方在极短时间内寻觅递补之人选，实属不合理之要求，惟我方仍勉强于周四晚间告知递补之人选，然主办单位却以我方已逾越告知期限，迳行指派人选递补，此已严重违背原先所确定之游戏规则，难以让人信服。
再者，有关法庭之友之声请，我方表达极不适宜于审查违宪与否之宪法法庭出庭，而且不同意对造之声请，然而主办单位坚持接受对造之声请，并要求我方在极匆促之期限内寻觅法庭之友之人选，甚至主办单位在今晚8点（周五晚上）才要作成法庭之友是否准许声请之决定！这对一个严肃、重大、攸关全民婚姻与收养制度是否变革之议题，对于职司全国最高解释权威之宪法法庭，虽仅系模拟，然而仍诚殊难理解与认同。
其余言词辩论之程序及方式，竟然前后有6个方案以上，迟迟无法确定，而且一变再变，表面上让两造表示意见，但是最终仍由主办单位迳行决定。基此，主办单位在程序上及立场上均显有重大瑕疵，已非一公平之模拟宪法法庭的审理活动，我方诉讼代理人不得不退出本次之言词辩论，我方之前所提出于主办单位之答辩书状，亦一并撤回。
倘日后任何社会公正人士或机关团体，有意办理类似模拟宪法法庭等理性论辩之活动，且有确定且公平之游戏规则，我方即乐于接受公开辩论，并此叙明。
关系机关诉讼代理人︰林更盛教授
吴孟玲律师
吕瑞贞律师
刘志忠律师
2014年6月13日
