 |
【台灣國度復興報訊】原訂於明（6.14）日在交通部集思國際會議中心舉辦的模擬憲法法庭，擬就民法972、1072及1074等法條前段是否有違憲之虞進行言詞辯論。該次辯論爭點在於「婚約當事人限於異性？收養人限於異性父母？」。
然而，關係機關訴訟代理人於今（6.13）日傍晚發出緊急聲明稿指出，因著主辦單位在程序上及立場上均顯有重大瑕疵，已非一公平之模擬憲法法庭的審理活動，不得不退出本次之言詞辯論。
以下為其聲明稿全文︰
有關明（14）日所舉辦模擬憲法法庭之言詞辯論，主題目是我國民法規定同性別不能締結婚姻，亦不能依法共同收養子女是否違憲？我方訴訟代理人均已準備妥當，然而很遺憾地，主辦單位在程序上及立場上均顯有重大瑕疵，已非一公平之模擬憲法法庭的審理活動，我方訴訟代理人不得不退出本次之言詞辯論。
主辦單位數周前已確定由兩造分別推薦二位大法官人選，其餘由修課的10名學生共同推舉組成大法官，然而直到6月12日週四上午，主辦單位突然辭退我方推薦的其中一名大法官，並要求我方在極短時間內尋覓遞補之人選，實屬不合理之要求，惟我方仍勉強於週四晚間告知遞補之人選，然主辦單位卻以我方已逾越告知期限，逕行指派人選遞補，此已嚴重違背原先所確定之遊戲規則，難以讓人信服。
再者，有關法庭之友之聲請，我方表達極不適宜於審查違憲與否之憲法法庭出庭，而且不同意對造之聲請，然而主辦單位堅持接受對造之聲請，並要求我方在極匆促之期限內尋覓法庭之友之人選，甚至主辦單位在今晚8點（週五晚上）才要作成法庭之友是否准許聲請之決定！這對一個嚴肅、重大、攸關全民婚姻與收養制度是否變革之議題，對於職司全國最高解釋權威之憲法法庭，雖僅系模擬，然而仍誠殊難理解與認同。
其餘言詞辯論之程序及方式，竟然前後有6個方案以上，遲遲無法確定，而且一變再變，表面上讓兩造表示意見，但是最終仍由主辦單位逕行決定。基此，主辦單位在程序上及立場上均顯有重大瑕疵，已非一公平之模擬憲法法庭的審理活動，我方訴訟代理人不得不退出本次之言詞辯論，我方之前所提出於主辦單位之答辯書狀，亦一併撤回。
倘日後任何社會公正人士或機關團體，有意辦理類似模擬憲法法庭等理性論辯之活動，且有確定且公平之遊戲規則，我方即樂於接受公開辯論，並此敘明。
關係機關訴訟代理人︰林更盛教授
吳孟玲律師
呂瑞貞律師
劉志忠律師
2014年6月13日
