 |
十一月十八日的区议会选举刚刚落幕，随之而来是十二月的立法会补选，八位候选人角逐马力遗留下来的席位，令选举气氛持续升温。这次港岛区补选之所以成为全城焦点，是因为候选人中有两位前任高官，实力相当，鹿死谁手，相信到最后一刻才会知晓。
练习一下直选
在今年特首选举时，本报第71期社论曾开玩笑的建议曾荫培出马与曾荫权竞选特首，因为曾荫权在政府内有丰富行政经验，而梁家杰没有，强弱悬殊，若有相若政府行政经验的人出马竞选，就会势均力敌。那次是开玩笑，因为志在必得的人是不会陪跑的。今次果然有两位前高官参选，她们熟悉政府运作，虽然角逐的职位是立法议席，而不是行政岗位，但由于选她们的不是几百人的选委会，而是合资格的选民，意义就不同了。香港人应该积极参与，练习一下直选，提高民主选举的修养。
代议政制是由人民选出代表来参政，但这个代表其实是代表选民，抑或代表政党？今次八位候选人无独有偶，全无大政党背景。换句说话，他们需要选民的支持，多过向政党交待。当选的人日后投票时，无须依从党的指示，而是依从选民的意向。其实各个政党的政纲，各有优劣，在某项议题上，民主党说得对，但在另一项议题上，民建联的主张比民主党好。有些选民不会盲目支持某个政党，要视乎议题是什么。
靠武力夺权乃先天不足
有人说民主选举是较为好的制度，这句话对不对就视乎社会的先天性。巴基斯坦也有民主选举，但穆沙拉夫突然变相“军事政变”，一声令下，替换大法官，逮捕反对派人士。泰国军事政变可以将民选总理拉下台。缅甸人选出昂山素姬，但军政府可以宣告选举无效，把她软禁。争夺政权时可以大喊“民主选举、联合政府”，但取得政权不由人民选出，靠枪杆子夺得，一旦革命成功，就一党专政，什么“民主选举、联合政府”，早已烟消云散。民主竞逐犹如赌博，要愿赌服输。输了又不下台，或不按规则夺权，就是无赖作风，这种情况就是民主先天性不足的后果。孙中山先生领导辛亥革命成功，但他没有眷恋权位，愿意辞去临时大总统，这是他民主先天性成熟的表现，但只是他个人而已，袁世凯没有，全中国都没有。
须有优良法治传统
去年台北红衫军反贪腐的“天下围攻”，施明德本可下令群众攻入总统府，但他没有这样做，因为一旦开了先河，台湾日后就会有各类型的“政变”，破坏民主制度。这样看来，台湾的民主先天性虽不完美，但也不错。香港也具备民主先天性的成熟条件，就是有优良的法治传统，这应该满足了循序渐进的要求。
重大议题应交由公投
政治的游戏讲如何分配权力，绝对权力带来绝对腐化，所以权力需要制约。世界上国与国的纠纷都是政客搞出来的，竞选时一副和平面孔，当选后就玩弄权力。纳粹的希特勒是人民选出来的，伊朗总统艾哈迈迪内贾德也是人民选出来的，民进党是台湾人选出来的，以色列前进党也是人民选出来的，但他们都做了不少争议性的事。民主先天性成熟的国家，选出来的人也会倒行逆施，立法机关和司法机关并未成功加以制衡。为了平衡这种情况，应该将一些议题交由人民公决。以色列应否交出西岸和东耶路撒冷，有人认为不该由奥尔密特决定，应该由公投决定。公投不宜随便举行，在不违背宪法（或基本法）之下，要收集足够签名（如五十万个签名），就可将某项议题交由公投决定。加州州长认为同性婚姻应否合法，不由议员或法官决定，应由选民决定，这就是公投的例子。
如果港人实施双普选要循序渐进的话，就应该让选民在市政题议上（如维多利亚港应否继续填海）先有投票选择的机会，好好操练民主素质。话说回来，若过不了基本法这一关，公投便是天方夜谭。
