 |
闹得满城风雨的《中大学生报》情色版事件，竟然横生枝节，有二千多人投诉圣经不雅。影视处已表明，认定圣经乃宗教经典，不会送检。究竟基督徒该怎样回应这件事？
立场不同 误解圣经
那个批评圣经的网站是去年设立的，多个月来都没有向影视处投诉，现在却在《中大学生报》情色版事件越吵越热之际，突然发难，矛头直指圣经，然而为什么会针对基督教呢？原因大概是基督徒主张持守圣洁，维系传统婚姻。又或许是误会明光社有份参与，明光社于五月十八日发表声明否认，声明节录如下︰“本社重申，在《中大学生报》情色版事件未在传媒广泛报导前，与本社有关的董事及同工并没有主动作出回应及评论《中大学生报》情色版的内容，我们亦没有接到任何外界对《中大学生报》的投诉或查询！但本社与广大市民一样，在知悉事件之后深表关注。”据《中大学生报》声明，该网站与他们无关，所以是另外有些人一直对圣经存有误解。
适当回应 借力使力
基督徒对此不必反应过度，因为将圣经和情色版相提并论本身就是一个笑话。圣经并非不雅刊物，既然不是，我们毋须当自己是被告，辩护一番。防卫性的自辩只会中了对方的圈套，被对方牵着来走。意思不是缄默不回应，而是适当回应，大方得体就足够了，以免模糊了公众的焦点。我们要看情势的发展，在适当时机借力使力，透过讲座和文章，向社会阐释圣经对性的陈述，使大众不会误以为圣经是“性经”。说不定讲座和文章变成了布道的机会。
诲淫诲盗 牴触法律
我们支持在大学校园内应有学术自由和言论自由，并且加以尊重。许多看过情色版的人都认为是一堆诲淫诲盗的言论，没有什么学术可言。至于言论自由，就如吸烟自由一样，你有吸烟的自由，但当这自由危及公众健康，吸烟自由就需加以限制。政府对情色的言论有法律规范，用级别来分类。《中大学生报》是由学生交的会费来维持的公器，这些会费不是用来犯法的，当情色版内容牴触法律时，就不能用言论自由来当作护身符。所以学生们不可滥用学术自由和言论自由，需要有负责任的态度。现时学生报的编辑不肯认错，还坚持以后会继续出版，把自己当作受害人，是令人忧心的。
警惕歪理 提防搔扰
基督徒习惯讲道理，循理性沟通，认为真理会越辩越明。我们要留心情色版事件的发展过程，当中有没有非理性的抗辩与举措。理性处理是个游戏规则，一旦对方不遵守这个游戏规则，我们就要加以提防。几年前同性恋者大闹天主教堂、前年榆林书局事件，以及今次投诉圣经事件，都是非理性的行为。日后不知会不会还有针对基督教的非理性行为，教会须提高警惕！
公义彰显 爱心挽回
这是以事论事，无意打落水狗。我们认为教会及社会大众要追踪大学圈子里的思潮，堵塞导致道德沦亡的破口。情色版事件只是冰山一角，到底是什么主义或思潮令学生向往性变态和性放任？大学的自由风气是否培养了一批没有道德责任的青年，而他们毕业后进入社会，会否加速社会进一步崩解？这批学生不是大学建制和法律下的受害者，而是自我中心主义的受害者。要改变这一代的青年人，不是靠惩罚，而是用爱心将他们挽回。这次事件若能在学生内部或大学内部解决就好了，但不幸地已提升至法律层面，令双方难有下台阶的余地。我们希望有关学生要认错，政府也予以轻判。我们要祷告，求真理得胜，求公义中显出恩典，求学生得到挽回，求校园有做学问的自由，而非任意妄为的自由，也求主复兴校园。愿我们用祝福代替咒骂，用爱心代替定罪，使这次危机能化成转机。
