 |
在1997年，沙省居民Hugh Owens看到当地报章一则同性恋大游行的广告。他形容当时感到神呼召他对该广告作出回应，于是便按自己的意思在当地的一张报纸Saskatoon Star-Phoenix刊登了一则回应广告。广告中可见到一张汽车贴纸，上有四段圣经经文 (分别为罗马书1章、利未记18章22节和20章13节，以及哥林多前书6章9-10节)，另有两个手牵手的男性火柴人像被盖上红圈，中间有一条斜线穿过。结果，Owens被带到人权法庭和低级法院受审。
尽管加拿大福音团契 (EFC) 并不赞同Owens这种表达意见的手法，认为它未能传达爱和关怀的讯息，并忽略了向同性恋人士宣扬整全福音的盼望，但EFC仍愿意介入这宗诉讼，以免圣经被指为仇恨文字而遭禁制。
该广告引来三宗向沙省人权委员会的投诉，矛头全部指向利未记20章13节的经文，甚至有极端者指Owens提倡对同性恋人士施以极刑。
然而，人权法庭及低级法院均认为该广告有仇视同性恋人士之嫌，其裁决暗示广告中的圣经经文违反了沙省人权守则及法例。
在2005年九月十五日，EFC的总法律顾问Dr. Janet Epp Buckingham于Regina市向沙省上诉法庭申辩。EFC是以加拿大宗教自由联盟 (Canadian Religious Freedom Alliance) 的成员身份介入这宗诉讼。
法庭将于稍后公布有关裁决。假如EFC上诉失败，便会奠下一个十分危险的法律先例。一个省份的裁决足以造成连锁反应，令其他省份相继傚尤，就如安省法院于2003年6月裁定同性婚姻合法，引发全国性的骨牌效应一样。该项裁决最终导致倡议同性婚姻合法化的C-38法案获得通过。
此外，C-250法案于2004年获得通过，令加拿大的宗教自由大受威胁。该法案对刑事法例作出修订，令歧视他人的性取向成为刑事罪行，尽管歧视往往涉及主观的看法与诠释。换言之，凡表示反对同性恋的人士都有可能被控以刑事罪行。由于C-250法案未有清楚界定何谓“仇视”和“宣扬仇恨”，一些法官可能会利用这法案赋予的权力，对坚守信仰与道德良心的人士作出刑事起诉，不论他们反对同性恋是基于道德立场甚或医学理由。
毫无疑问，C-250法案不单压抑宗教与言论自由，同时令圣经某些经文有触犯法例的可能。过往已有一位法官裁定某段经文触犯法例，惟未能对涉案者作进一步的刑事起诉。C-250法案的通过令情况有所改变。若果EFC就Owens案件提出的上诉失败，那就将会初步反映C-250法案带来的严重影响。
总括而言，C-38与C-250法案令加拿大的传统婚姻与家庭价值观念大受破坏。C-38法案旨在争取公众对同性婚姻的认同，而C-250法案则为鼓吹同性婚姻者提供保障，令他们无惧反同性恋人士提出的挑战。
加拿大一向被视为一个自由民主的国家，理应吸引无数外地人士的艳羡目光，但事实却刚好相反。我们是否甘于坐以待毙，让宗教自由逐步被剥夺？
