刘达芳（禧福协会会长）
《国度复兴报》第32期编者讨论了“支持以色列”的问题，笔者愿就这问题，提供一些可以帮助读者慎思明辨的方法，以供参考。
很多信徒不赞成以色列放弃迦萨，他们认为既然圣经应许巴勒斯坦为以色列人之地，放弃迦萨，就是政治妥协，是不信神的应许，违反神的旨意。
我们相信圣经是信徒信仰及生活最高的准则，也要影响我们政治的立场。然而，圣经所给予信徒的尺码，却是以多元及不同层次方式出现，不只是直接应用圣经在伦理抉择上。这多元的应用(The multi-faceted use of the Bible in ethical decisions)，包括以下︰
A. 字据上 ¯ 这是最简单直接的，例如，圣经以同性恋为可耻的，那我们就必须这样接受，不管这是政治立场正确与否。
B. 圣经为信徒建立一个道德伦理的体系 ¯ 圣经不只有条文及规则，说明什么是善、什么是恶，圣经也建立了一个信徒该遵守的道德伦理及价值体系，例如︰人的生命不在乎家道丰富，国家要存谦卑、好怜悯等。凡与这价值体系符合的，就是神所喜悦的。从这角度看，放弃迦萨可能叫以色列在土地及资源上有损，但在和平及公义上却更讨神喜悦。
C. 圣经给信徒一些比喻、象征、图画，让信徒参照 ¯ 这种应用圣经，更加间接及不确定了︰有人从出埃及记看到解放神学；以前，南非的荷兰改革宗教会从创世记第九章找到支持，成为种族隔离政策的神学基础；一些人从圣殿的十二个门看到这个那个。当信徒要决定对这些说法是否照单全收，就该按自己对整本圣经的了解，以及自己对处境的阐释，二者对比，来决定是否相似，是否可以套用。决定了之后，就可衡量，某一说法所衍生出的结论，有多少道德伦理的规限性，只是一个有趣的说法？抑或该按之调校自己的生活，看法及行为。既然这是个双释 ¯ 释经及诠释处境，任何一方面出错，差之毫厘，谬之千里的机会大了。所以在这方面，我们该多听别人的意见，免得自说自话，被自己的盲点所欺骗。
D. 圣经历史的启迪¯这是从圣经的案例去看是否有类似的处境，帮助我们决定该如何应用圣经。这个方法，能帮助我们解释预言，因为预言是一个非常费解的文体，像多重山岭，远看好像是一个整体，但近看才知山与山之间隔了千里。我们以为要一直向高处行，谁知上山之前，必须先下谷。例如:以赛亚书内虽有极多的应许，说以色列要如何荣耀，但先知却劝神的百姓投降敌人，不要下到埃及求助。这个案例，就叫我们知道，有时先知即时的劝勉，可以是与最终的结局恰好相反的。应用这个案例，就叫我们在决定是否支持以色列某一个行动时，有多元的选取，谁知道现今以色列与巴勒斯坦人的关系，现在是落在第几重山？是第几个回合？若我们这时候无条件支持某一个政治立场，就可能犯了“近视眼”的问题了。
若我们不清楚神永世的计画，何时在这地土完全出现，我们做政治伦理抉择时，就该多应用一些公义及和平等的原则。可惜伦理学上“公义理论”（Theories of Justice）也殊不简单，有分配性公义（Distributive Justice），要求所有人都得到基本的生存条件；有赏罚性公义（Retributive Justice），按每人的行为善恶给之合宜的回报；有权利公义（Justice of Entitlement），如︰历史性的追溯，在决定谁有权承继等；有补救性公义（Remedial Justice），为著帮助人脱离现今的厄运等。在以色列与巴勒斯坦人的地权上，这涉及许多伦理、政治及历史的考虑，在何时应用那种公义观，更是复杂。这又岂是“支持以色列，讨神喜悦”一句话可敝之！
既然我们在释经及诠释处境上，不能有绝对的把握，这样，对异见肢体，我们就该多一点包容，随时接受别人的更正，不要辩至脸红耳热。此外，我们该多接触不同的说法，以丰富自己的理解，这才是智者的行为。
