 |
文◎李偉良
朋友在Facebook傳來梁家麟院長鴻文〈神學教育有用嗎？〉，院長不以晚輩卑微，在第三點綜述拙作《還我教會》內容，加以點評。院長文章主要總結出神學無用論者的三點看法，客觀持平。篇幅所限，本文只能回應「還我教會」部分。
鐘擺兩極，終致平衡
物極必反，唯拿捏兩極，不偏於一隅，才有可能達致上帝的中庸之道。院長對兩極掌握準確，他的評論一方面其實肯定了《還》的看法，一方面不忘提醒鐘擺另一面的不可或缺性︰
原則上說，教會最基本的是信仰、關係與使命，跟建築物與專業牧者無關，跟日後構成教會的三大元素︰教義、禮儀與教制，也只有間接的關連。
Vs
不要因此便推論…致力從事牧者栽培和組織建設，是偏離目標、自甘墮落之舉。
院長的意見我贊同，他怕人否定後者，我怕今日教會輕視前者，其實只是鐘擺的兩邊而已。
另外院長平衡的意見又見於此︰
無疑教會的大多數功能，諸如傳福音、初信栽培、團契相交、生活關顧，都是非專業性的，毋須受過四年專業訓練的牧者才能承擔；甚或說，由專業牧者從事這些職任，也許是大材小用，資源錯配。我們可以聘用未受神學訓練的福音幹事承擔，或推動更多弟兄姐妹分擔，效果可能更佳。
Vs
但不等於便不需要專業……更不等於四年……的訓練是多餘的……我們不懷疑專業神學訓練和專業牧者的重要性。
院長贊成《還》的意見，我也贊成院長鐘擺的另一面，問題只是「誰」該受專業的神學教育？
《還》的意見是︰教會最上層的領袖通曉神學與歷史，對保護整個群體不走錯方向，實屬必要（P. 168）。無獨有偶，院長與我同用醫院的比喻（P. 283)，只不過一正一反，說明類似的道理。我在書中還提出了「黃金比例」的說法，說明健康的教會能調動與訓練信徒參與建立教會，專業教牧與信徒的比例可以很大，如1:500，甚至1:1000（P. 289）。
我不原諒神學教育
鍾道然寫《我不原諒︰一個 90後對中國教育的批評和反思》，我不希望有一天有一個神學生會寫出《我不原諒神學教育》一類的書，以第一身控訴神學教育幫助不了他建立教會。我猜這也是院長多番重申「我們可以重新思考牧者在教會裡的角色，重訂神學教育的內容」的原因。
我認識的一個宣教士剖析問題所在︰「神學訓練的內容與實際需要脫節，選人才的方式與所需能力脫節」。
若果要訓練更多的信徒從事所謂非專業性的事奉，神學教育就該變身事奉訓練，且與地方教會緊密合作，向多元化與平民化的落地方向走。
若果要訓練所謂的專業教會領袖，選才方面就該嚴謹。再用醫生打比方︰醫學院收生嚴謹，非勤奮、聰明、細心、認真等不收，以保將來醫生的質素。那帶領教會的領袖呢？我認為非先顯出實際建立教會的能力，又經地方教會認定其品格及屬靈生命成熟（有學術能力更佳），才選召其接受更深更廣的訓練與教育，以為教會儲備更高層次的領袖人材。
