 |
中國宣道神學院講師麥啟新博士最近發表文章，批評「華人信徒守望」（CCOW）的聖經教導偏離傳統，他亦將出席由新興宗教關注事工主辦的公開聚會，詳細討論對CCOW的調查結果。
自教會時代開始，神學爭論是常有之事，即使意見不同，討論也有可能有助教會健康發展。但今次事件如處理不當（包括雙方），可以有很嚴重的後果。第一，聚會主辦者是關注新興宗教的團體，過去調查目標更有邪教異端，而CCOW過去在教內得到某程度的接納，判斷必須有嚴謹理據，否則會對曾參與CCOW聚會的信徒帶來困惑。
第二，聚會宣傳資料顯示，主辦者亦關注在CCOW以外一些鼓勵基督徒要回歸猶太文化根源，復守節期律法，教導信徒行舊約禮儀的團體「已明顯脫離正統信仰規範」，後來認為未能在聚會中處理「正統信仰規範」這個問題，字句就修改為「有偏離福音信仰的危機」。無論是「正統信仰規範」或「偏離福音信仰」，都是非常嚴重的指控，而在本港教導猶太根源的團體數目不多，若然不公開指明「一些」團體是什麼團體，並交待清楚有關發現，便會引起信徒不必要的猜疑，而受影響的團體也沒有辯護的機會。
新興宗教關注事工主辦的聚會於2月才舉行，現時並未公開說明調查如何進行，及具體內容，各方都需要耐心等待，最好能保持善意的交流，在聖靈的光照下，各方都有可能需要作出修正，畢竟沒有人是真理的擁有者。但這件事至少能引起教內反思，日後應如何劃分正統、異端與極端，並作出公平和公正的審查，最重要是合乎聖經原則。
使徒行傳十五章記載，有法利賽人教導信主的外邦人要守摩西的規條，要受割禮，否則不能得救。保羅等人與對方直接爭辯，沒有結果，才將事件帶到耶路撒冷，由使徒和長老作出判斷。在會議上經過一輪辯論，最後雅各引述聖經作結案陳詞。首先是在「地區層面」作出辯論，不能化解，才在耶路撒冷會議解決。根據新興宗教關注事工的說法，CCOW發起人簡嘉雯沒有應邀會面交流，可見少了雙方辯論的階段，事件直接被帶到公開聚會。聚會的角色是什麼呢？是「地區層面」的爭辯，抑或是耶路撒冷會議？如果是後者，出席者是否有使徒長老的代表性？雅各最後才表達看法，最高位置者適宜在最後階段才表態，因為其意見有最重的份量，影響力最大，不得不慎重。
最早的幾個世紀，異端橫行，各教區主教和長老就開會，定立大家都有共識的信經，以此分辯正統與異端。福音信仰教會可用什麼方法來判斷正統與異端？誰是大家公認的長老與使徒？過去的幾百年，神學百花齊放，許多論說沒有涉及對福音核心內容的理解，因此沒有產生有關正統性的爭議。但靈恩運動在最早期出現時，一些基於聖經的教導曾被個別領袖指為異端，多年後才得平反，我們如何能從歷史中汲取教訓？
