 |
文◎吴献章台湾中华福音神学院专任教师
华人教会近来关心宣教，尤其是对犹太人宣教，这是好事，更是美事。从几个角度来看，基督徒确实该关心犹太事工︰
从神学角度看关心犹太人
从启示论角度看，旧约乃犹太文士所誊录、传承，旧约正典乃从犹太人而来，没有犹太人就没有旧约正典。由此看来，圣经无误论不是基督教无中生有的自我宣告，事实上是建立在人证（文士的忠心传承）和物证（死海经卷的以赛亚书，与马索拉文本所载完全一致），这千年历史客观的双重证据上。犹太人因为从小浸淫在这特殊启示中，因此特别聪明，单单箴言的导论（箴一1-7），就足以启发教育当局如何建构栽培更为聪明智慧的下一代的方法。从新约来看更是叫人称奇，耶稣的学生绝大部分连加利利小学都没能毕业，但他们所写下的新约圣经书卷，却是两千年以来的学者还研究不透的丰富！从人类族群角度看，确实没有犹太人就没有圣经，人类也就得不到真智慧！
从救恩论角度看，人类亏欠了犹太人，因为救恩确实是从“犹太人出来的”（约四22）︰
（一）耶稣和初代使徒是犹太人，犹太的历史乃人类的救恩历史。华人必要谦卑一点，不能因为种族庞大，就一厢情愿地抱持民族主义的情怀，认为中国文化中已印证了特殊的启示。（宣称约一1所宣告的太初有“道”，就是老子道德经中的“道”。）神一直是亚伯拉罕、以撒、雅各的神，而非孔子、孟子、释迦牟尼、穆罕默德的神，因此外邦人“不可向旧枝子（犹太人）夸口”（罗十一18）。
（二）保罗在以弗所书二章11-12节中已有清楚的陈述︰犹太人之外的其他各种族，没有神、没有盼望，是应许的局外人。自由派所提倡的“故事神学”宣称各民族都有救恩，否定基督乃人类得救惟一的管道，乃至试图推销“五教共和”，这些观点完全不合圣经真理。“救恩单单从犹太人出来”的绝对真理，不可能被“本色化与处境化”所相对化或冲淡、淹没、解构。
（三）Hans Kung和Karl Rahner两位天主教学者，无条件地肯定别教的文化，称异教徒为“匿名基督徒”（Anonymous Christians）或“准基督徒”（Pre-Christians）。他们借着对异教文化的实质认同，试图在形式上消除基督教名号的对立，这种方式不仅基督徒不敢苟同，连异教徒也觉得太过霸气──他们焉肯在毫不知情下被基督教“吃掉”，并被冠以“基督徒”的称号？彼得的宣告“除 以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。”（徒四12）不可能被“打折”贱卖的！救恩只有“从犹太人中出来的”一条路，圣经绝对没有普救论“条条道路通罗马”的讨价还价空间！
从神的属性看教会应有态度
从神的属性角度看，犹太人身上可以看到神丰盛的属性，因此教会该以还债的态度来回应犹太事工︰
（一）爱︰犹太人的历史，就是神如何爱罪人的真实写照。犹太人从出了埃及、进到迦南之后，无论神如何差派先知劝诫，他们却总是刚硬，直到被掳；但是神仍然一再地给机会，包括以色列的复国。历史上从没有任何一个邦国，可以在亡国二千五百年后重新复国的。犹太人的历史突显了神爱的属性。
（二）全能︰1948年以色列复国，不仅说明了犹太人是一个奇特的民族，更说明了犹太人的神乃奇特的真神， 主宰人间历史（history is His story），正如同 应许并应验犹太人从被掳到归回一样（赛四十九22-23；徒一6）。人间没有任何权柄可以借着杀害犹太人，而妄想因此废去神的应许，那屠杀以色列人的希特勒终究败亡，就是第二千禧年的历史明证！
（三）怜悯︰神不仅全能、独行奇事、主权在握，更是慈爱无比， 容许外邦人成为 的子民，本来是野橄榄的，却可以成为橄榄树的一部分，而且在犹太人信主之前，先尝主恩（罗十一）！神乐意叫外邦人知道，在基督里荣耀的盼望，即使外邦人也有分（西一27）。
（四）信实︰保罗书信中，清楚地呈现了神的救赎计划，乃经过三千多年前犹太人的祖先亚伯拉罕、以撒、雅各、犹大、大卫，一直到耶稣才显明出来（加三16）；之后福音传给远处的人和近处的人（弗二17），并不分犹太人或外邦人（加三28），一如 在三千年前的应许（创十五5、十七1-7）。信实的神果然说话算话。
（五）全智︰保罗从神的启示和自己多次旅行布道的经验，体会了神乃借着外邦人归主，来激动犹太人得救（罗十一25-28）。行笔至此，保罗不禁用赞美结束罗马书的前半部︰“深哉，神丰富的智慧和知识……”（罗十一33-36）；接着保罗将这赞美转为呼召︰“所以弟兄们，我以神的慈悲劝你们，将身体献上，当作活祭。”（罗十二1）。神儿女能蒙恩且被感动奉献，完全出于全智、全善、全能神的救赎杰作，而这种种都与犹太人有关。
历史中的极端与当代反思
然而，两千年来教会是否参与了犹太事工？这问题与犹太人在末世的地位息息相关。从末世论的解经史看，教会其实走在两个极端。一派主张在耶稣的两次降临之间，犹太人的地位已经式微了（如安息日会的LaRondelle，和初代教父Marcion），这一派发展出来的末世论，就是主张“神在旧约的应许已经完全被教会所取代”的无千禧年派，他们强调犹太人在救恩历史中的地位已经“功成身退”，不会再有一席之地。另一派主张“以色列在末世的地位不能被取代”、“神为了犹太子民将在地上建立千禧年国度”，这论点后来发展出千禧年前派，其中从弟兄会发展出来的时代派更强烈支持犹太复国与圣殿重建。因此1948年以色列复国时，时代派就认定耶稣再次降临的时机快到了（参太廿32-33）。
这两个极端的观点，仍然左右著教会是否该参与犹太事工。无千禧年派对犹太事工倾向于不闻不问，早期美国教会历史甚至还出现“美国乃领受盟约的新以色列民，神的应许已经完全转给美国”的论调，这“盟约”论调的根虽被爱德华滋所拆毁，但是影响所及，让美国的一些立国元老们仍认定，自己是在建造神的新盟约子民。另一方面，千禧年前派对于犹太人的一切“情有独钟”，主张必须不顾一切保护神的选民，某些教派（灵恩派和基要派都有）甚至还认为“任何支持犹太人的教会必然兴旺”，“教会不兴旺乃因为忽略了犹太人、犹太事工、甚至犹太国”！
教会该如何看待犹太人？这是个千古问题。一方面，多少因着使徒们的教导（如彼前二13-14、罗十三1-7），犹太人误以为早期教会对犹太人受罗马的逼迫，以及犹太“复国”的计划，完全漠不关心，不论是主后70年圣殿被毁（希伯来书主张，圣殿的地位已经被真正的大祭司耶稣所取代，因此基督徒不那么“在乎”圣殿是否被毁），或主后132至135年之间Bar Kohba的反动（基督徒有清楚的“两国论”视野，因此宁可背起“十字架”，而不愿兴起“十字军”），因此犹太人对教会心存芥蒂（遂自行将旧约圣经翻译为希腊文，免得犹太子女被基督徒所用的经典“同化”了），一直到今天。
此外，中古世纪还存在另一个极端，就是教会关心地上过于天上，因此被有心人士所主导而引爆了十字军东征，教会也被牵扯进犹太教和伊斯兰教间，那几千年来剪不断的“以撒、以实玛利”历史仇恨中，导致穆斯林长期以来对福音的反感和反动。如今，离开神已经很远的欧洲国家，都怕那些“借着殉道以得阿拉奖赏”的伊斯兰教徒报复，纷纷主动切断他们祖宗信仰的脐带，并与美国保持距离，免得自己也代替犹太国，吃了冤枉的子弹，成为伊斯兰教徒报复犹太人的“替死鬼”。从这些历史极端中，我们可以看出，教会对于犹太人的观点，牵动着整个教会的“命运”。
从罗马书九至十一章来看，犹太人在末世的地位举足轻重，不可能被抹灭。那么，教会这“野橄榄”该如何关心犹太人这“旧枝子”呢？首先，最根本的问题必须厘清︰神儿女最该感恩的对象不是犹太人，而是犹太人的祖先──亚伯拉罕后裔的弥赛亚耶稣。神赐福的主要管道，并不是犹太人，而是亚伯拉罕后裔的君王耶稣（创十七6），就是那位摩利亚山上的羊羔所预表的耶稣（创廿二）。在救赎的历史中，犹太人只能算是配角，他们的真正角色，是要成为万国的祝福（创十二1-3），而不是静待万国向他们称谢。该称谢、屈膝的对象是耶稣（腓二10），不是犹太人！
诚然，罗马书因信称义的高潮（罗九至十一），乃以犹太人为例证。圣经的救恩舞台上，确实演着犹太人的剧情，因此教会对犹太人不闻不问，实不相宜；但是另一方面，任何参与犹太事工的人，不必借着与犹太人的血缘关系，刻意标榜犹太人如何特别，免得陷入帮犹太人邀功的人本主义和相对主义窠臼中，其结果可能激发反闪思潮！此外，教会更不可对犹太人“情有独钟”，乃至对于当今犹太政权隔离、压制巴勒斯坦人的作为全盘认同，甚至“纵容”（当然，双方都有责任，且都卡在“以牙还牙”的心态中），因而导致穆斯林对教会更大的反感，阻碍了福音事工。
教会应否关心犹太人？
他山之石，可以攻错。著名哲学家Martin Buber和二十世纪最伟大的科学家爱因斯坦，也是犹太异议分子，他们都强调犹太人居住的地方，不应该有人因此得被迫离开家园。曾被希特勒逼迫而逃亡的爱因斯坦，体会到“受害者”的苦境，不希望因为犹太人的建国而产生“受害者”，他还主张︰“我更乐意见到与阿拉伯国家和平共存，甚于创建一个犹太国家。”这些观点对于中东当今局势虽然于事无补，但是却具有省思作用︰教会是否因单单想帮助犹太人，而失去更广大的穆斯林族群？教会是在帮助犹太人复国、建国，还是帮助犹太人信耶稣？教会是否因为信仰上有“血缘”关系，就不分青红皂白地支持神的“选民”政治上的一切作为？教会是否认真执行“神爱世人”的普世宣教任务？
不要误会，教会当然得关心犹太人。但从圣经来看，教会对犹太人所该关心的，应当完全在于福音（罗十1）。对以色列当局，教会不一定要感到亏欠，就如同对于伊斯兰国家、社会主义国家、共产主义国家，教会不一定要感到亏欠一样；但为了福音的缘故，我们对犹太人、穆斯林、佛教徒等都要同样背负亏欠（罗十三8）。教会不该成为“排犹主义者”，但也不要成为“排伊主义者”；教会宣教的立场必须是超文化、超区域和超种族，不该选择站在任何族群的一边，教会只选择站在神这一边！教会要更关心神要我们关心的，过于人间任何政权和种族。
从经济角度看，保罗确曾帮助过犹太同胞，且鼓励外邦教会帮助他们︰“外邦人既然在他们属灵的好处上有分，就当把养身之物供给他们。”（罗十五27）这里保罗所指的“他们”，并非不顺从主的犹太人（罗十五31），而是耶路撒冷的教会（参徒十一29、加二1）；因此，宁可将钱奉献给犹太、巴勒斯坦的教会，乃至伊斯兰地区的教会，也不需要奉献给以色列当局。从这角度来看，教会不需要毫无条件地帮以色列政府背书，更不该被以色列政府“收买”。教会该关心的是犹太人归主，远过于犹太人的建国。
从祷告来看，教会该为神所爱的犹太人祷告，并积极投入犹太宣教，正如同为神所爱的世人祷告和投入宣教。但要留心，不因为了犹太宣教，而牺牲了对其他族群的宣教。保罗说︰“无论是希利尼人、化外人、聪明人、愚拙人，我都欠他们的债，所以情愿尽我的力量，将福音也传给你们在罗马的人。”（罗一14-15）并不是过去一些基要派所主张的“情愿尽我的力量来帮助犹太复国。”
从启示论角度看，神确实用犹太人写圣经，但是神也用外邦人写圣经，路加就是一个明证，可见并不因为是犹太人，所以才有资格写圣经，箴言中也有外邦人的名字被放进经文中（箴三十、三十一）。犹太人并没有比别的民族更尊贵、更该被爱。教会不要走入Bultmann将“神学”扁化、简化为人类学的覆辙，把超越种族时空的信仰给种族化、族群化、区域化了。
更广大的穆斯林族群宣教
教会当然更不必为了更广大的穆斯林族群，而一味讨好这族群的一切所做所为。英裔中东杰出历史学者Bernard Lewis在《哪里出了错？》一书中曾提醒，穆斯林世界该从诘问“是谁陷我们于此困境？”的归咎别人观点，转化为“我们如何矫正？”的自我反省，这位知名的普林斯顿大学中东研究教授，从军事、外交、经济、社会、文化、科技、宗教体系和改革等角度分析，帮助读者（尤其是穆斯林读者）从自己的禁锢中释放出来，免得用恐怖主义来对待西方世界，以仇恨来舒解长期的屈辱。其实，华人信徒早就可以从中国五四运动学到这功课︰人类会因为自卑于受欺压而“恼羞成怒”，遂走上“义和团”式愚蠢、自杀的反动。穆斯林国家其实就是处于这种心态，而兴起自杀式的报复行动。
然而，西方世界似乎仍未能被九一一恐怖攻击事件所唤醒，并没有记取过去曾欺压穆斯林而付出惨痛代价的教训︰“摇牛奶必成奶油；扭鼻子必出血。照样，激动怒气必起争端。”（箴三十33）那珍惜自己生存权的犹太人，更没有从二次大战，特别是旧约时代三次被掳巴比伦的历史中学到功课，继续“以恶报恶”、“以眼还眼”、“以牙还牙”。事实是，在这个犹伊间的冲突过程中，九一一恐怖攻击事件等同于引发了第二次“十字军”（至少对穆斯林而言，特别是严格教义派的人），西方人往穆斯林世界宣教的事工大受挫折，伊斯兰事工的重责大任确实该由亚洲（特别是华人）来承接。华人教会在承接伊斯兰事工时，千万不可重蹈过去人类历史的覆辙。
九一一事件后，西方宣教士对穆斯林的事工被迫进入停摆和交棒状态时，承接的华人教会不要因为偏颇犹太人，错失了神给地上万族的福音任务，乃至引起伊斯兰教对基督教国家的仇恨，妨碍了福音的广传。华人教会必须认知的是，往伊斯兰国家宣教的路，不应局限于单单一条“丝路”，需要开辟其他多样化的管道，一棒接一棒、长期祷告并在各行各业多方投入。华人领袖更不可抱着速成的观念，以为从“丝路”通往伊斯兰教最松动的土耳其，再推进到耶路撒冷，即所谓的“将福音传回耶路撒冷”，就可以“迎接耶稣第二次降临”。
犹宣、伊宣、与普世宣教
要让穆斯林和犹太人归主，绝非一条丝路可以克竟全功。华人宣教事工（包括透过丝路往耶路撒冷者）都必须留心︰
宣教的目标当然是万民，包括了犹太人和穆斯林（实际上，已经有这样委身于穆斯林作宣教事奉的，很值得华人信徒参考），千万不要有意无意地绕过任何种族（例如穆斯林族群）。没有将“福音传遍天下”（太二十四14），单单偏执于将“福音传回耶路撒冷”，是不可能“强逼”耶稣第二次降临的。
不要将所有宣教的“蛋”，统统放在犹太人这“篮子”里，免得“回归耶路撒冷”这么美的末世论盼望，沦为有心人士挪用为募钱的口号。宣教事工当然是“细水长流”，特别是专业人士的投入，不能单以业绩来决定策略，然而教会领袖仍须留心的是，信徒的奉献是否真正用于各样宣教需要的刀口上？
从罗马书十一章来看，世上所有族群中最刚硬、最后才信耶稣的，不是华人，不是穆斯林，而是犹太人。宣教需要有策略，不能单有热心，免得所有的焦点单单对准犹太事工，而白费了功夫（反过来说，华人教会投身宣教的信徒比例仍然太少，包括犹太事工）。其实这样的挫折，保罗早已经历并且提醒过我们（罗九1-3），教会不需要一味地浪费时间和人力，迳自朝着这一条冤枉的单行道上奔走。
单单注目犹太事工，除了浪费了人力、财力之外，可能还会在“使万民作主门徒”的大使命上交了白卷，那才是宣教事工最大的悲剧！瞧，保罗虽然经历同胞拒绝福音的挫折，但他从来不曾因犹太人的心硬，而停止向外邦宣教的脚步（例如徒十七）。
归根究底，宣教的基础不是民族主义，华人教会不要让犹太事工建立在犹太民族主义上（若然，必会引生出相对主义、人本主义，导致宣教的视野变得狭窄、偏激），而是建立在三一真神的神学上。华人教会所熟悉的戴德生，他到中国来事奉的名言，或可作为华人教会宝贵的箴言︰“假如我有千磅英金，中国可以全数支取；假使我有千条性命，绝不留一条不给中国。”更重要的是接下来常被忽略的这一句，它才是宣教的核心神学︰“Not China, but Christ！”（不是为中国，而是为了基督！）犹太事工的基本理由，不为犹太，乃为基督！
（转载自台湾国度复兴报）
