 |
当局最近就《淫亵及不雅物品管制条例》及《家庭暴力条例》进行咨询，教会及福音机构在当中作出了积极的回应，推动基督徒关注社会的道德风向，向政府提出建设性建议，发挥了基督徒在世上作盐作光的功效。虽然成效如何仍未晓得，但在参与的过程中，委实累积了经验，也有不少值得检讨的地方。
扩大关注社会议题
很多基督徒对这两条条例表示关注，因为它们都涉及道德，我们仗义执言，责无旁贷。在道德的范畴上，我们尤其关注性道德，与我们立场对立的，大多数是主张性解放的人士及同性恋团体，以及认同他们的人。由于在其他不涉及性道德的条例的咨询工作中，教会的参与不及今次来得多及深，所以容易令人觉得我们是特别针对他们而来，无形中令对方认为我们仇视他们，处处跟他们作对。为了避免让这错觉深化下去，基督徒也应扩大关注社会的议题，在其他与性道德无关的咨询上，积极参与。
要基督徒扩大关注社会议题，就必须帮助信徒了解相关议题的来龙去脉，以及表达意见的途径。市民少参与，因为不明白有关议题的内容，以致容易人云亦云，被人误导。政府征询意见，不少基督徒不知提什么意见，只求有某些意见的领袖告诉他们该有的立场，然后不加思考就在意见书上签名表示支持。谁知政府要收集的，不是群众的签名，而是意见，所以一个意见若有十万个签名，政府也会视之为一个意见而已，而非十万个意见。因此，个别基督徒应多留心政府施政，就关注的事情向传媒或有关部门投诉或进言。
基督徒要有传媒平台
有基督徒表示曾写信给报社，却不获刊登。这反映出某些媒体已有既定立场，这不单是编辑的问题，连报刊内的专栏作家或电台的节目主持人，都偏袒某方的见解。就如上次1月10日在立法会《家庭暴力条例》的公听会上，苏颖智牧师发言后，许多报章都就他的言论作出攻讦。这反映出社会上的主要媒体都落入自由派手中，舆论受他们操纵；相对之下，基督徒缺乏向社会表达意见的平台。
本报曾倡议基督徒要办报，不是多办一份基督教报纸，而是办一份基督徒的世俗报纸，表达基督徒对世俗事情的观点。这份报纸的读者对象是社会大众，当然可以再收窄为知识份子，或普罗大众。这不是一份布道刊物，而是一份文化刊物，对当今社会的风气进行评估、批判及导引，使社会听闻公义之声，潜移默化而复归正途。
不能接受逆向歧视
传媒不只有传达信息的功能，也有塑造形象的果效。如今传媒落入自由派手中，他们和应同性恋者的言论，把他们塑造成受害者，却把基督徒妖魔化，并塑造成专横武断、加害于同性恋人士的仇恨者。因此对所有基督徒的意见和主张，一概加以否定，毋须记录备案。其实这是逆向歧视，接受这种歧视的基督徒或会说︰“不要以基督徒的身份发言，他们是不会听的。”我们当然可以用家长或专业人士的身份发言，但基督徒不是社会一份子吗？为什么基督徒的意见可被排除？若我们因早有立场而遭到排挤，试问有哪一个团体是没有默认的立场呢？政府可以对性解放人士说︰“你们早已有立场，所以你们的意见不算数”吗？教会不应接受被人否定的宿命，要起来团结一致，加大我们的声音，不怕冲突，为真理扬声。
要召开检讨会议
这次《淫亵及不雅物品管制条例》及《家庭暴力条例》的首轮咨询期过后，有关的基督教团体要开会议，检讨得失，凝聚力量，厘定未来策略，扩大团结面，委身香港社会作长期守望。
