有些异端因为本质上的错谬,永远都是异端,但有些异端却会最后成为主流,当初只是不被主流所接纳,才被视为异端。几十年前,坎贝尔博士(Dr. T. Colin Campbell)就已提出素食为主的饮食才是健康的王道,虽然今日被广泛接纳,但与当时美国社会的营养学观念不相同,忠言就被视为异端学说。

坎贝尔博士在2006年出版的《中国健康调查报告》(The China Study),被称为震惊营养学世界的著作。他引用调查数据,证明肉类为主的饮食习惯与慢性疾病、癌症有关,所以现代人应该减少吃肉,不吃加工食品,日常餐饮以蔬果为主。我们不是常常听见这种说法吗?有何特别呢?原来在坎贝尔博士踏足营养研究的时期,美国还没有这种观念,健康饮食是吃肉,吃鸡蛋,喝牛奶,注重蛋白质的吸收。他将肉食与疾病扯上关系,甚至提出健康饮食习惯才是最有威力对抗疾病的方法,当时这是奇怪的讲法。

为什么他的研究与中国有关呢?70年代初,周恩来总理患癌病后,发动了一项规模庞大的全国健康调查,动用65万工作人员在全国各地搜集资料,坎贝尔博士看出这调查结果为癌病与环境、生活习惯之间的关系提供了重要线索,后来获得学界和拨款支持,就在中国广泛地区展开深入的研究,最后将结论出版成书,名为《中国健康调查报告》。

他在书上指出,今天健康资讯虽然很多,饮食与健康的研究也做了很多,但只有很少的人真正知道如何能促进健康,连医生也不能告诉你,为什么?因为真的科学被埋没在一大堆无关重要、伪科学资讯和食品工业的议程之下。换句话说,噪音太大,将需要聆听的声音淹没了。我们如何得知真相?

我不是科学家,如何判断什么说法值得相信?为什么我会相信坎贝尔博士,而不是其他人?我们通常会看这个人是不是健康,有没有患癌病,才决定要不要相信他讲的一套。但患病的因素很复杂,百分之二至三的癌病个案与基因有关。基本上,我会用常理和知识判断,但较为重要的,也看这个人是不是可信任的。他提倡的言论与自身的利益有什么关系?什么驱动他这样做?有没有为他的言论付代价?即是要问,他对自己的言论忠诚吗?这跟买有机蔬果一样,认人不认证,与其信任一个缺乏监管力的认证,不如信任生产者的品格。对于素食为本的饮食方式,我支持,也愿意身体力行。


文@黄少芬