最近城中最熱門的話題，是繼任特首的任期是五年或兩年，而爭 帷麼點，是基本法到底怎樣說。基本法第53條是這樣說︰「香港特別行政區行政長官短期不能履行職務時，由政務司長、財政司長、律政司長依次臨時代理其職務。行政長官缺位時，應在六個月內依本法第四十五條的規定產生新的行政長官。行政長官缺位期間的職務代理，依照上款規定辦理。」
寫得含糊惹爭熒
□ 特首離港回京述職或在外出席國際會議，根據基本法，這樣短期不能履行職務時，就由政務司長臨時代理其職務。但現在董特首在任滿前離職，曾蔭權走馬上任做署理特首，基本法沒有說是「臨時」，只說「代理」特首的職務，須在六個月內產生新的行政長官，所以這個「代理」跟「臨時」相差不遠。這個新的行政長官做多久，基本法沒有明說。由於特首的任期是一屆五年，所以有人認為選出來繼任特首的人，任期應是五年。但內地的官員和法律專家，認為新選出的特首，任期是前任董特首餘下的兩年，理由是基本法不是說產生「新一屆」的行政長官，而只是「新的」行政長官。若是新一屆，任期便是五年，但他們說當初立法的原意並非指新的一屆，而只是新的行政長官，所以任期是指餘下的任期。兩種說法，孰是孰非，是要看基本法原來的真正意思是甚麼。那麼，誰來決定基本法原來的真正意思？香港有人提出司法覆核，是希望在香港釐清任期的定義，但其實另有一個更權威可以凌駕司法覆核的，就是「人大」釋法。
要「人大」來釋法，本來可以解決爭窟，但港人不願多一次釋法來損害香港的法治。眾所周知，「人大」的釋法不會把法解釋成符合港人理解的意思，乃是解釋成中央一貫的看法。北京的官員及法律專家早已釋法了，在口徑一致的官場，「人大」釋法不在內容還有甚麼新意，唯一的作用是平息爭熒。
如果任期剩下只有幾個月
其實，繼任的特首做兩年或五年不是核心問題，大家關注的反而是「人大」釋法到底有沒有解決了問題。若任何一位特首政躬違和，不幸像前港督尤德爵士突然間離世，而剩下的任期有可能只有一年。那時，政務司長擔任署理特首六個月，跟著選出新的特首，只做餘下的六個月。之後又再選舉新一屆的特首，任職五年。假若離世的特首剩下的任期是九個月，有誰願意參選只做六個月或三個月的繼任特首？選舉繼任的「新特首」和「新一屆特首」同樣經過一樣的選舉手續和程序，兩者之間只相距半年或三個月，豈不是重複和浪費資源嗎？
一國兩制的實施是史無前例的，因此當年制定基本法是沒有先例借來參考，雖然基本法起草委員會盡了最大的努力，仍不能說是完美的，所以基本法內寫明修改的程序。上面所說的處境不是不可能發生，表示基本法有修改的空間。因此，現在問題的徵結不是兩年或五年，而是基本法第53條寫得不夠清楚和全面。就算現今的問題由「人大」釋法來解決，也只是治標不治本。今次董特首剩下的任期是兩年，大家還可接受，但下次某特首若剩下半年任期，又怎樣處理呢？
要找出問題的根本原因
關於基本法第53條的修改，政務司長代理特首時，可以改為不是「代理」，而是真除，讓他完成剩下的任期。之後再舉行選舉，選出新一屆的特首。若這樣修改，中央須信任這個不經選舉而繼任特首的政務司長，有了信任，這個修改的建議才有意思。說到底，真正問題的關鍵其實就是︰信任。
按照聖經的精神，任何問題都需要找出根本的原因，解決了根本原因，其他問題便會迎刃而解，不然，爭 莒沒完沒了。基本法第53條寫得不夠清楚需要修改是具體可見的根本原因，但背後的真正根本原因是看不見的心理因素︰中央信任香港人嗎？香港人信任中央嗎？沒有信任就會被此提防，互相角力，這是我們不願看見的。內地跟香港就像父親和兒女的關係，唯願「父親的心轉向兒女，兒女的心轉向父親」（瑪4:6），教會應朝這個目標為祖國和香港代禱。
